Возбуждение уголовного дела по экономическим преступлениям

Расследование экономических преступлений — какой орган занимается этим

Возбуждение уголовного дела по экономическим преступлениям

По итогам 2017 года одним из самых часто совершаемых преступлений в России стало мошенничество — количество возбужденных уголовных дел по соответствующим статям превысило 200 тысяч, уступая пальму первенства только традиционно распространённым в нашей стране кражам и преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сумма уголовных дел, возбужденных по ст. 159, а также по смежным ст.ст. 159-1 – 159-6 УК РФ превышает общее количество уголовных дел, возбужденных по более чем пятидесяти статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

При анализе статистики по уголовным делам по ст. 159 и смежным статьям 159-1 – 159-6 УК РФ бросается в глаза тот факт, что большая часть возбужденных уголовных дел не доходят до суда, кроме того, значительная часть дел возбуждается в отношении предпринимателей, причем далеко не всегда законно.

Все ещё не являются редкими случаи, когда правоохранительные органы используют уголовное судопроизводство, в частности статьи УК РФ по преступлениям в сфере экономики в незаконных целях: бизнес преследуется с целью улучшения статистических показателей, получения каких-либо преференций от предпринимателей, а также устранения фирмы по заказу конкурентов.

Не лучшим образом обстоят дела и при проведении проверок сообщений о совершении преступлений в сфере экономики: сроки проверок нарушаются, нередко фактически составляя от нескольких месяцев до года, выносятся незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении по подследственности, а злоумышленники тем временем уничтожают доказательства, успевают скрыться, выполнить иные действия, которые впоследствии препятствуют производству по делу при его возбуждении. Все это подрывает доверие предпринимателей и простых граждан к органам, призванным защищать их права, препятствует реализации основных назначений уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, обеспокоенный таким положением дел, предложил создать в России спецслужбу, которая занималась бы расследованием преступлений в экономической сфере. Титов убежден, что такая служба поможет решить сразу две задачи.

Во-первых, снизится давление на бизнес, поскольку расследование экономических преступлений будет независимым, а во-вторых, повысится качество расследования преступлений в сфере экономической деятельности.

Уполномоченный при президенте РФ заявляет, что уровень специальной подготовки сотрудников следственных органов, занимающихся расследованием экономических преступлений, крайне низкий, что не позволяет им корректно выполнять свою работу.

Борис Титов также отметил, что подобные спецслужбы есть уже в некоторых зарубежных странах, например, в Италии и Казахстане. И опыт работы спецслужб только положительный.

Кто раскрывает и расследует экономические преступления сейчас в России?

В настоящее время основной объём работы по раскрытию и пресечению преступлений в сфере экономики выполняют профильные подразделения МВД РФ, а именно Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции в структуре МВД, а на местах — управления и отделы.

Внутри каждого подразделения есть свои отделы, оперативно-розыскные части и отделения, занимающиеся раскрытием  экономических преступлений в определенном отраслевом направлении: в сферах ТЭК и химии, машиностроения и металлургии, торговли, сельского хозяйства и т.д.

По наиболее резонансным делам, а также при наличии угрозы государственным интересам и безопасности к раскрытию экономических преступлений привлекаются сотрудники Службы экономической безопасности ФСБ России, имеющей в своём составе управления по контрразведательному обеспечению предприятий промышленности (Управление «П»), транспорта (Управление «Т»), кредитно-финансовой сферы (Управление «К»), МВД, МЧС, Минюста (Управление «М»), по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств (Управление «Н»), Организационно-аналитическое управление, Административную службу.

Что касается расследования уголовных дел в сфере экономики, в отношении них законом не установлена единая монополия следствия какого-либо одного правоохранительного органа: данной категорией дел занимаются и следователи Следственного комитета РФ, и следователи органов внутренних дел, и следователи органов федеральной службы безопасности. Подследственность определяется в каждом конкретном случае исходя из того, по какой именно статье УК РФ осуществляется производство, а также с учётом общих правил, закреплённых в ст. 151 УПК РФ. Так, расследованием уголовных дел по ст. 159 и ст.ст. 159-1 – 159-6 УПК РФ и многим другим статьям занимаются следователи органов внутренних дел; налоговые составы и некоторые иные преступления в сфере экономики, включая преступления против интересов службы в коммерческой организации отнесены к подследственности следователей Следственного комитета РФ; расследованием дел по ст. 189 (незаконный экспорт сырья, материалов, оборудования, технологий), по ч. 2 ст. 200-1 (контрабанда наличных денежных средств) занимаются следователи органов федеральной службы безопасности. Кроме того, по большому количеству преступлений в сфере экономики, включая мошенничество и его отдельные виды, расследование может производиться следователем того подразделения, которое его выявило.

Таким образом, мы видим, что в современных условиях раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики рассредоточено между различными правоохранительными органами, и, если на стадии раскрытия преступления, при проведении проверки сообщения о преступлении существуют специализированные подразделения в виде управлений и отделов экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ и Службы экономической безопасности федеральной службы безопасности, то на стадии расследования таких органов не существует.

Нужны ли спецслужбы по расследованию экономических преступлений в России?

Создание спецслужбы по расследованию экономических преступлений — спорный вопрос. С одной стороны, данный орган, не входящий в систему МВД, мог бы действовать автономно и независимо, руководствуясь только законом.

С другой стороны, скорее всего, государство не изобретет ничего нового — спецслужба будет аналогом существующей ныне УЭБиПК (ОЭБиПК)  МВД РФ с наделением ее дополнительными полномочиями по осуществлению предварительного следствия и созданием ещё одного вида следственных подразделений.

Кроме того, для реализации этой идеи придется принять не только новый закон, но и изменить десятки уже действующий нормативно-правовых актов, начиная с УПК и заканчивая ФЗ «О полиции». Такая перестройка может породить множество нестыковок и пробелов в законодательстве.

Между тем, следует вспомнить, что подобный опыт уже имел место быть в нашей правовой системе. Так, с 1992 по 2003 год в России существовала Федеральная служба налоговой полиции, у которой были свои оперативные подразделения и самостоятельный следственный аппарат.

Сотрудники налоговой полиции были ориентированы на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование налоговых преступлений, а также ряда специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономики.

После выполнения стратегической задачи по наполнению бюджета налогами, воспитания бизнеса в духе необходимости уплаты налогов посредством реализации превентивной функции уголовного судопроизводства, эффективность работы сотрудников налоговой полиции упала, аппарат закостенел, оброс коррупционными связями с теневым бизнесом, в результате чего руководством государства было принято решение о прекращении деятельности данного специализированного правоохранительного органа.

Полагаю, что любой вновь созданный отдельный орган по раскрытию и расследованию экономических преступлений ждёт судьба упразднённой Федеральной службы налоговой полиции.

По нашему мнению, больший эффект принесет совершенствование структуры и работы существующих подразделений по борьбе с экономическими преступлениями (УЭБиПК, ОЭБиПК МВД, СЭБ ФСБ), корректировка действующего законодательства и налаживание более эффективного взаимодействия оперативных подразделений со следственными органами.

Например, в современных условиях назрела необходимость обеспечения более оперативного доступа сотрудников ОЭБиПК к различным базам финансовых и кредитных учреждений, налоговых и регистрирующих органов, в целях повышения квалификации следователей, расследующих преступления в сфере экономики, необходимо проводить их регулярное обучение, в том числе новым методам расследования экономических преступлений, также необходимо пересмотреть правила о подследственности данной категории дел. Кроме того, имеет смысл продолжить работу в части изменения уголовных норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Так, давно назрела необходимость распространения ответственности по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ на любые действия в сфере предпринимательской деятельности, не связанные исключительно преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Одновременно следует законодательно определить в примечании к ст. 159 УК РФ действия, совершенные в сфере предпринимательской деятельности; существующего определения предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, также разъяснений на этот счёт Верховного суда РФ оказывается недостаточным, органы следствия и суды зачастую в своих процессуальных решениях определяют деятельность, обладающую всеми признаками предпринимательской, как не связанную с осуществлением таковой, что влечёт неправильную квалификацию и более суровую уголовную ответственность, также незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.  Также необходимо принять меры к исключению на практике случаев нарушения процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении: по делам в сфере экономики проверки зачастую проводятся в срок до года, при том что установленный максимально возможный с учётом продления срок составляет 30 суток. Для формального соблюдения процессуальных сроков сотрудниками полиции используется практика повторной регистрации материала в КУСП, вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного направления по подследственности. Следует отметить, что законодательство в указанной части довольно-таки логично и понятно, для того, чтобы добиться соблюдения закона в части сроков проверки достаточно более активной позиции прокуратуры, а также более внимательного отношения к данной проблеме со стороны руководства МВД РФ.

Что делать предпринимателям, в отношении которых возбуждено уголовное дело?

И хотя в УПК РФ был внесен ряд поправок, направленных на защиту бизнесменов, не стоит обольщаться — следственные органы по-прежнему изыскивают незаконные способы возбуждения уголовных дел, расследование которых может тянуться месяцами и годами. Один из ярчайших примеров — двухлетнее расследование по делу предпринимателя Валерия Чабанова, который на протяжении всего этого периода находился в СИЗО. Естественно, ни о каком сохранении бизнеса в этом случае речь идти не может.

Надеяться на помощь «бесплатного» адвоката не нужно — большинство из них относятся к своей работе формально и не вникают в особенности каждого дела. Более того, такие защитники, как правило, слабо ориентируются в налоговом праве, бухгалтерском учете и иных вопросах экономического характера, а поэтому не могут организовать качественную защиту своего Доверителя.

Поэтому, если вы стали фигурантом уголовного дела, либо в отношение Вас совершенно экономическое преступление, следует немедленно заручиться поддержкой уголовного адвоката.

Лучше, если это будет специалист, досконально разбирающийся в финансовом и налоговом праве, уголовно-процессуальном законодательстве, имеющий большой стаж работы и хорошую деловую репутацию.

Именно такие адвокаты готовы оказать вам всю необходимую помощь в АК «Судебный адвокат»!

Источник: https://www.advo24.ru/publication/rassledovanie-ekonomicheskikh-prestupleniy-v-rossii-mogut-vesti-spetssluzhby.html

Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей: разъяснения ВС РФ

Возбуждение уголовного дела по экономическим преступлениям

В целях исключения возможности использования уголовного преследования для давления на бизнес в законодательстве предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности.

В частности, определено, что ряд преступлений в сфере предпринимательства являются делами частно-публичного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя – например, мошенничество, а также присвоение или растрата (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Установлен особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по делам об экономических преступлениях: определены четкие сроки вынесения соответствующего постановления, а также возвращения изъятых предметов и документов (ст. 81.1 УПК РФ).

Кроме того, в некоторых случаях возмещение предпринимателями причиненного ущерба является самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.1 УК РФ).

По данным Судебной коллегии ВС РФ по уголовным делам, число осужденных за совершение преступлений в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности сократилось за пять лет в четыре раза: с 8000 человек в 2010 году до 2032 в 2015 году.

Тем не менее это всего 0,2% от общего числа предпринимателей, дела в отношении которых были направлены в суды. За первое полугодие 2016 года было осуждено около 1000 человек, примерно четверть из которых освобождены судом от ответственности.

Эти данные свидетельствуют о том, что практика необоснованного уголовного преследования предпринимателей все же сохраняется.

В связи с этим ВС РФ подготовил разъяснения о том, как следует применять соответствующие нормы Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса (Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г.

№ 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; далее – Постановление № 48).
 

Особенности досудебного производства

Как отмечалось выше, уголовные дела о мошенничестве (ст. 159-159.3, ст. 159.5 УК РФ), присвоении или растрате (ст. 160 УК РФ), причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.

165 УК РФ) возбуждаются только по заявлению потерпевшего, если эти деяния совершены ИП или юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ВС РФ уточнил, что в случае, когда потерпевшим является коммерческая организация, такое заявление подается ее единоличным руководителем, руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председателем правления) или лицом, уполномоченным на представление интересов организации в уголовном судопроизводстве (п. 3 Постановления № 48).

Если же в совершении какого-либо из указанных преступлений обвиняется сам руководитель коммерческой организации, дело может быть возбуждено по заявлению органа управления, который, согласно уставу, назначает руководителя и прекращает его полномочия (к примеру, совета директоров). Данный орган может уполномочить иное лицо на обращение с заявлением о возбуждении дела в отношении руководителя.

При избрании меры пресечения судьям необходимо помнить, что заключение под стражу не применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении целого ряда преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, среди которых: незаконное предпринимательство, специальные составы мошенничества и др. (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда дело возбуждается в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства в России, либо нарушившего ранее избранную меру пресечения, либо скрывшегося от органов предварительного следствия, а также когда личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Но даже при наличии любого из этих обстоятельств суды обязаны обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения в каждом конкретном деле, подчеркнул ВС РФ (абз. 2 п. 6 Постановления № 48).

Кроме того, Суд пояснил, что если перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ преступления совершены ИП или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с лицами, которые не являются предпринимателями, то последние также не могут быть арестованы (п. 8 Постановления № 48).
 

Специальный состав мошенничества

Особое внимание ВС РФ обратил на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Напомним, такой специальный состав был возвращен в УК РФ летом текущего года (существовавшая ранее ст. 159.4 УК РФ утратила силу с 11 июля 2015 года в связи с признанием ее неконституционной).

Данное деяние заключается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба – более 10 тыс. руб. Речь идет только о договорах, сторонами которых являются ИП и (или) коммерческие организации (примечание 4 к ст. 159 УК РФ).

По мнению Суда, преднамеренным является умышленное полное или частичное неисполнение обязательств в целях хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием другой стороны.

При этом обязательно должен быть доказан прямой умысел на совершение таких мошеннических действий (п. 9 Постановления № 48).

«Жалобы, поступающие в аппарат бизнес-омбудсмена, показывают, что умысел на хищение доказывается не всегда, хотя именно его наличие позволяет отделить мошенничество от гражданского правонарушения, которое совершается по вине стороны обязательства, – отмечает руководитель Экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Алексей Рябов. – Например, когда предприниматель в отсутствие у него необходимого объема денежных средств вынужден выбирать, с кем рассчитаться: с бюджетом, с работниками или с контрагентами, речь не идет об уголовном преступлении».

О наличии прямого умысла могут свидетельствовать такие обстоятельства, как, например, отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, использование при заключении договора фиктивных или поддельных документов, сокрытие информации о задолженности стороны и залоге имущества, а также распоряжение полученными по договору средствами в личных целях. Однако наличие какого-либо из указанных обстоятельств само по себе не может свидетельствовать об умысле на совершение преступления, суд должен оценивать совокупность всех доказательств, подчеркнул ВС РФ.
 

Освобождение от ответственности

В декабре 2011 года Уголовный кодекс был дополнен положением, предусматривающим специальное основание для освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших определенные экономические преступления (ст. 76.1 УК РФ). Таковыми признаются лица, не имеющие неснятой или непогашенной судимости по тем же статьям на момент решения судом вопроса о возможности такого освобождения (п. 11 Постановления № 48).

Условием освобождения от ответственности за неуплату налогов или сборов (ст. 198-199.1 УК РФ) является возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ. Это значит, что до назначения судебного заседания по соответствующему делу должны быть уплачены все недоимки, пени и штрафы (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ).

Предприниматели отмечают, что на практике некоторые суды принимают в качестве подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба только документы налоговых или иных уполномоченных органов о поступивших средствах.

В связи с этим ВС РФ уточнил, что соответствующим подтверждением являются и документы, удостоверяющие факт перечисления денег в счет задолженности налогоплательщика, например платежное поручение или квитанция с отметкой банка (п. 12 Постановления № 48).

Также Суд указал, что частичное возмещение ущерба, равно как и полное, но осуществленное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, но признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

О том, как соотносятся налоговая и уголовная ответственность, узнайте в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Освобождение от ответственности за совершение преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, а именно: сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, уклонение от уплаты таможенных платежей, неправомерное использование инсайдерской информации и др.

, возможно при соблюдении нескольких условий. В частности, при возмещении причиненного ущерба и внесении в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы ущерба либо при перечислении в бюджет полученного в результате совершения преступления дохода и денежного возмещения, равного двукратному размеру этого дохода.

ВС РФ отметил, что размер ущерба определяется на основании договоров, первичных учетных документов, выписок по расчетным счетам и т. д., в том числе путем проведения судебной экспертизы.

При определении величины денежного возмещения доходом признаются не только денежные средства в любой форме (наличные, безналичные, электронные деньги), но и имущество, имущественные права, ценные бумаги и др. (п. 15 Постановления № 48).

Суд подчеркнул, что освобождение от ответственности за совершение этих преступлений возможно при возмещении ущерба и перечислении всех необходимых денежных средств в бюджет вплоть до удаления суда в совещательную комнату (абз. 2 п. 14 Постановления № 48).

Очень важен вывод ВС РФ о том, что ст. 76.1 УК РФ является определенной дополнительной гарантией для предпринимателей и не исключает возможности их освобождения от ответственности по другим основаниям.

Суд указал: если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не выполнило все требования указанной статьи, оно не лишено права ходатайствовать об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст.

76 УК РФ) или назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство предпринимателя при выполнении им предусмотренных данными статьями условий (п. 16 Постановления № 48).

Надо отметить, что раньше Суд придерживался другого мнения, полагая, что единственным основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, является выполнение всех закрепленных в ст. 76.1 УК РФ требований (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; далее – Постановление № 19).

Однако подробный анализ уголовно-правового законодательства показал, что ст. 76.1 УК РФ была введена в качестве дополнительной гарантии в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности.

При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения указанных лиц от ответственности по другим основаниям, установленными до вступления в силу этой нормы, отметил заместитель Председателя ВС РФ, председатель Судебной коллегии ВС РФ по уголовным делам Владимир Давыдов, представлявший проект нового постановления на заседаниях Пленума ВС РФ.

«Основания освобождения от ответственности как между собой, так и по отношению к ст. 76.1 УК РФ не могут соотноситься как общие и специальные нормы, хотя бы в силу того, что положения ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ распространяются исключительно на преступления небольшой и средней тяжести, а 76.1 УК РФ – еще и на тяжкие преступления.

Кроме того, если в первом случае освобождение от ответственности составляет дискрецию правоприменителя, то в последнем лицо обязательно должно быть освобождено от ответственности, если выполнены все необходимые условия», – подчеркнул заместитель ВС РФ.

В связи с этим п. 16 был исключен из Постановления № 19 (п. 21 Постановления № 48).

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/1021100/

Бизнесу отказали в особом порядке возбуждения уголовных дел :: Экономика :: РБК

Возбуждение уголовного дела по экономическим преступлениям

Перевод этих статей в КоАП «приведет к снижению уголовно-правовой охраны значительного сегмента общественных отношений», что негативно скажется на защите прав граждан и интересах добросовестных предпринимателей, считают в Минюсте. Кроме того, по мнению ведомства, исключение из УК части 194-й статьи ударит по федеральному бюджету, поскольку объемы уклонения от уплаты таможенных платежей возрастут.

По данным Минюста, в 2014 году по ст. 171 Уголовного кодекса суды привлекли к ответственности 165 человек, по ч. 1 ст. 180 — 107 человек (в то время как по ч. 2 той же статьи не привлекли ни одного человека) и по ч. 1 ст. 194 — 54 человека. В основном осужденных приговаривали к штрафу, отмечают авторы документа.

Не планируется и разработка особого порядка возбуждения уголовных дел в сфере экономической деятельности (возбуждение дела только с санкции прокурора; сейчас следователь самостоятельно принимает такое решение) и особого порядка принятия решений о проведении следственных действий.

По мнению Минюста, в выделении производства по экономическим делам в особую главу Уголовно-процессуального кодекса нет необходимости — каких-либо существенных отличий в расследовании таких дел нет.

Кроме того, особый порядок производства по экономическим делам не согласуется с тем, что законодательного определения понятия «предприниматель» сейчас нет.

Все три предложения очень важны для предпринимателей с точки зрения безопасности ведения бизнеса в России, рассказал РБК сопредседатель «Деловой России», омбудсмен по вопросам, связанным с незаконным уголовным преследованием бизнеса Андрей Назаров.

«Мы согласились разделить работу на два этапа, надеемся, что во второй этап войдут оставшиеся вопросы, — говорит он. — Очень важно все же выделить судопроизводство по делам предпринимателей в отдельную главу УПК». «В процессе расследования большинство компаний прекращают свою работу, в то время как до суда доходит только половина дел.

Обыски и изъятие документов не должны парализовывать работу компаний, нужен особый гуманный подход», — настаивает он.

То, что Минюст пока не смог поддержать все предложения бизнеса, «вряд ли означает конец либерализации уголовного права России», говорит РБК партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов. «Право динамично, и в скором времени мы вполне можем ожидать новые инициативы по упрощению и снятию уголовных рисков с бизнеса», — считает он.

3 сентября Минюст направил проект доклада в правительство, сообщил РБК представитель министерства. Эту версию поддержали Генпрокуратура и Минэкономразвития, другие ведомства свои позиции в Минюст не отправляли, уточнил он.

Минэкономразвития в своем отзыве поддержало два предложения бизнеса — увеличение порогового размера ущерба для возбуждения уголовного дела в сфере экономики и расширение действия ст. 76.1 УК (освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности), рассказал РБК представитель Минэкономразвития. Минюст полностью учел эту позицию, добавил он.

Над какими предложениями бизнеса правительство согласилось работать

— Увеличение порога для возбуждения дел по экономическим преступлениям.

— Расширение действия ст. 76.1 УК.

— Введение понятия «преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности».

— Запрет на рассмотрение уголовного дела по существу тем судьей, который принимал решение о законности возбуждения уголовного дела или избрании меры пресечения для подозреваемых; введение в России института следственных судей.

— Совершенствование ст. 159–159.6 УК (все виды мошенничества).

Этапы медведевской гуманизации

Запрет сажать бизнесменов в СИЗО

В марте 2010 года Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, устанавливающие минимальную сумму залога для обвиняемых в экономических преступлениях. Согласно законопроекту, фигурантам дел достаточно было подписаться в заявлении о невыезде или внести залог от 100 тыс. (преступления небольшой тяжести) до 500 тыс. руб. (серьезные правонарушения). Из УК была исключена ст. 173 (лжепредпринимательство).

Отмена низших пределов наказаний в УК

В начале 2011 года были отменены низшие пределы санкций в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ по 68 статьям УК. Речь идет о таких деяниях, как причинение вреда здоровью, побои, клевета, кража, мошенничество, грабеж, вымогательство (за некоторыми исключениями), разбой (за некоторыми исключениями), угон автомобиля, незаконное предпринимательство и др. Статистически значимых результатов эта мера не дала.

Кратные штрафы

В 2011 году судам было предписано наказывать взяточников и взяткодателей штрафами в виде суммы, кратной размеру взятки. В конце 2013 года неэффективность штрафов как наказания для коррупционеров раскритиковал президент Владимир Путин. После выпуска в конце 2013 года постановления пленума Верховного суда о практике рассмотрения таких дел число удовлетворенных судами ходатайств о замене штрафов лишением свободы резко выросло.

Декриминализация клеветы и оскорблений

В декабре 2011 года из УК были убраны статьи «Клевета» и «Оскорбление». Уголовную ответственность за клевету вернули в законодательство летом 2012 года, после возвращения в Кремль Владимира Путина.

Уголовные дела по налоговым преступлениям

В декабре 2011 года Дмитрий Медведев подписал законопроект, устанавливающий, что уголовные дела по налоговым нарушениям могут быть возбуждены только на основании материалов, представленных налоговыми органами. В июне 2014 года Владимир Путин поручил вернуть следователям право самостоятельно возбуждать налоговые дела.

Отдельная статья «Мошенничество» для предпринимателей

В декабре 2012 года с подачи бизнес-омбудсмена Бориса Титова единая ст. 159 УК (мошенничество) была разделена на шесть составов. Бизнесменам, «преднамеренно не исполнившим договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности», стали предъявлять обвинения по ст. 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Наказание по этой статье вдвое мягче, чем за «обычное» мошенничество. Если в деле нет отягчающих обстоятельств, то бизнесмену грозит не более одного года колонии. Максимальное наказание при наличии отягчающих обстоятельств — пять лет.

В декабре 2014 года Конституционный суд РФ признал, что ст. 159.4 нарушает принцип равенства граждан перед правосудием.

Законодателей обязали до 12 июня внести в статью изменения, в противном случае она должна была прекратить свое действие. Разработать поправки в срок не успели, и статья утратила силу.

Тем не менее работа над статьей продолжается, и в будущем она может быть введена в УК РФ в новом варианте.​

Алиса Штыкина

Источник: https://www.rbc.ru/economics/17/09/2015/55f979199a794748b5672103

Особенности возбуждения уголовных дел экономической направленности и организации расследования на первоначальном этапе

Возбуждение уголовного дела по экономическим преступлениям

Первоначальный этап расследования преступлений рассматриваемой категории характеризуется комплексом следственных ситуаций. Поскольку речь идет о разнохарактерных преступлениях в сфере экономической деятельности, то в обобщенном виде их можно представить следующим образом:

Ситуация 1. Известны все участники и способы совершаемых ими преступлений в сфере экономической деятельности.

Ситуация 2. Известны лишь отдельные участники преступной деятельности, ее эпизоды и способы.

Ситуация 3. Имеются сведения о признаках преступления, но круг лиц, его совершивших, не установлен.

Ситуация 4. Задержаны только некоторые члены преступной деятельности, не установлены все соучастники, эпизоды, способы преступления и размеры материального ущерба.

Указанные следственные ситуации, являющиеся типичными, можно определить как: информационно-определенные и информационно-неопределенные.

Определить схему расследования в конкретной следственной ситуации можно исходя из конкретного объема информации, степени осведомленности преступника о ходе расследования и имеющихся в распоряжении следователя доказательств причастности конкретного лица к совершенному преступлению.

Для расследования преступлений рассматриваемой категории третья указанная следственная ситуация, содержащая сведения лишь о признаках преступления, представляет наибольшую сложность. В связи с этим можно определить признаки, свидетельствующие о совершении преступлений в сфере экономической деятельности.

Напризнаки преступлений в сфере экономической деятельности указывают следующие фактические данные: осуществление лицами банковской деятельности, кредитных операций, купли-продажи товаров, работ, услуг без государственной регистрации, специального разрешения (лицензии); перечисление значительных сумм денежных средств в рублях, иностранной валюте, полученных от незаконной экономической деятельности, на счета организаций, имеющих налоговые льготы; использование подложного сертификата, фиктивных учредительных документов, договоров-контрактов, доверенностей, пластиковых карт, акций; расчеты с юридическими и физическими лицами за работы, услуги не учтенными товарами, продуктами, «черным налом», а также без применения контрольно-кассовых машин.

Выявление указанных признаков возможно посредством проведения мероприятий оперативного характера уполномоченными на то субъектами; в рамках проведения плановых проверок хозяйственной деятельности предприятия контролирующими органами либо в ходе расследования других преступлений. Совокупность выявленных признаков определяет систему поводов, достаточных для возбуждения уголовного дела.

Поводами возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности могут являться:

— материалы, проведенных мероприятий оперативного характера;

— непосредственное обнаружение признаков преступления контролирующими органами государства в результате проведенных проверок, отраженные в актах проверок;

— материалы, поступившие из федеральных и арбитражных судов;

— материалы, выделенные из других уголовных дел, содержащие признаки совершения преступлений в сфере экономической деятельности;

— средства массовой информации;

— заявление юридических и физических лиц о совершенном преступлении.

Зачастую возбуждению уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности предшествует проведение предварительных проверок, которые условно можно подразделить на две группы.

К первой группе можно отнести действия проверочного характера, осуществляемые сотрудниками органа дознания:

— наведение справок в органах государственной регистрации субъектов хозяйственной деятельности;

— истребование документов и иных материалов субъектов указанной деятельности;

— наведение справок в государственных лицензионных органах;

— получение объяснений руководителей и иных должностных лиц организации, в которой выявлены факты незаконной экономической деятельности, и т. п.

Ко второй группе – деятельность уполномоченных лиц на осуществление проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятия (документальная ревизия, инвентаризация).

Проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия по инициативе правоохранительного органа осуществляют контрольно-ревизионные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, подведомственной Министерству финансов России.

Под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.

Основной задачей документальной ревизии является проверка финансово-хозяйственной деятельности организаций по следующим направлениям:

— соответствие осуществляемой деятельности организации учредительным документам;

— обоснованность расчетов сметных назначений;

— исполнение смет расходов;

— использование бюджетных средств по целевому назначению;

— обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей;

— обоснованность образования и расходования государственных внебюджетных средств;

— соблюдение финансовой дисциплины, правильность ведения бухгалтерского учета и составление отчетности;

— обоснованность операций с денежными средствами и ценными бумагами, расчетных и кредитных операций;

— полнота и своевременность расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами;

— операции с основными средствами и нематериальными активами;

— операции, связанные с инвестициями;

— расчеты по оплате труда и прочие расчеты с физическими лицами;

— обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера;

— обоснованностью формирования финансовых результатов и их распределение[8].

Их производство до возбуждения уголовного дела необходимо для своевременного выявления и фиксации «следов» экономических преступлений, поскольку заинтересованные лица могут изменить информацию в документах или просто уничтожить сами документы.

Ревизии предприятий и организаций любых форм собственности до возбуждения уголовных дел проводятся по обращениям органов внутренних дел, подписанных руководителями главных управлений центрального аппарата или лицами, их замещающими, и руководителями территориальных органов в субъектах Российской Федерации. В данном требовании излагаются признаки финансовых нарушений, определяется реализуемый период и место проведения ревизии, указывается задание – перечень конкретных и входящих в компетенцию контрольно-ревизионного органа вопросов ревизии.

В результате проведения ревизионной проверки получаются ревизионные доказательства.

Источниками таковых могут являться: первичные документы организации; регистры бухгалтерского учета организации; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия; письменные объяснения руководителей, материально-ответственных лиц; сопоставление одних документов предприятия с другими, а также сопоставление документов организации с другими предприятиями; результаты инвентаризации материальных ценностей, в том числе и денежных средств предприятия; бухгалтерская отчетность предприятия.

По окончании производства документальной ревизии составляется акт ревизии, в котором должны найти отражение следующие сведения:

— мероприятия, осуществленные при проведении ревизии;

— информация о конкретных бухгалтерских и иных документов, которыми оформлены проверяемые хозяйственные операции;

— факты злоупотреблений, недостатки и упущения в ведении бухгалтерского учета и отчетности, если таковые имели место;

— предложения ревизора по предупреждению подобных злоупотреблений в данной организации.

В рамках проведения документальной ревизии может быть осуществлена инвентаризация, которая позволяет получить точную информацию о фактическом наличии материальных ценностей (имущества) организации и ориентировочную о состоянии и стоимости этих материальных ценностей, а также полноты отражения финансовых обязательств в учете на определенную дату.

Инвентаризация может быть проведена как лично членами инвентаризационной комиссии, создаваемой на проверяемом предприятии из числа сотрудников, так и ревизорами.

В том или ином случае участие в процессе инвентаризации помогает ревизору правильно оценить надежность системы бухгалтерского учета, действенность системы внутреннего контроля, а также позволяет ревизору непосредственно выявить недостачу или излишки материальных ценностей.

Для повышения точности инвентаризационных данных ревизор проводит проверку в двух направлениях: сверяет учетные данные с фактическим наличием товарно-материальных ценностей и фактические запасы товарно-материальных ценностей с данными учетных записей.

Независимо от того, проводится инвентаризация в рамках ревизии или используется как самостоятельная форма специальных знаний в ходе предварительного следствия, целесообразно, чтобы инвентаризация производилась в присутствии органа расследования. При этом орган расследования не может вмешиваться в работу членов комиссии, давать указания и т. п.

По результатам проведения инвентаризации составляется инвентаризационная опись в нескольких экземплярах, один из которых направляется в правоохранительный орган. Все экземпляры инвентаризационной описи считаются подлинными, сверяются и подписываются всеми членами комиссии и материально-ответственным лицом.

По инициативе правоохранительных органов может быть назначена дополнительная или повторная инвентаризация. Основаниями для подобных проверок могут являться следующие моменты:

— значительные расхождения между данными инвентаризации и данными контрольной проверки (когда не делалась сплошная повторная проверка новым составом комиссии);

— отсутствие заинтересованных лиц при первичной инвентаризации (представителей правоохранительных органов, членов комиссии);

— обоснованные возражения материально ответственных лиц по процедуре снятия остатков и выведенному результату;

— выявление новых фактов злоупотреблений материально ответственных лиц с теми ценностями, которые не проверялись (в случае выборочной инвентаризации);

— выявление фактов злоупотреблений со стороны членов рабочей комиссии, ставших следствием подкупа, шантажа и т.п.;

— обнаружение несоответствия данных учета, повлекших искажения результатов.

При поступлении материалов документальной и ревизионной проверок сотрудник правоохранительного органа, инициировавшего их производство, обязан проанализировать их с целью определения наличия либо отсутствия признаков совершения преступления в сфере экономической деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наряду с этим следователь, оперативный сотрудник должны произвести криминалистический анализ документов для выявления признаков интеллектуального или материального подлогов, повлекших внесения различных изменений в учетную документацию, что позволило исказить первоначальные сведения.

При материальном подлоге возможно как полное изготовление учредительных, банковских документов, не соответствующих установленной форме, так и подделка, исправление отдельных их частей (текста, подписи, печатей).

Основным методом установления фиктивности документов является проверка учета движения товаров, продуктов, денежных средств у поставщика и получателя. Утверждать, что проверяемые документы фиктивны, можно при обнаружении отсутствия учета товаров у поставщика и фактов неоприходования их получателем.

Указанные приемы позволяют выявить признаки преступлений вне зависимости от способов их совершения и тщательности маскировки.

Все выявленные в ходе проведения рассмотренных мероприятий признаки, служат основаниями для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_199221_osobennosti-vozbuzhdeniya-ugolovnih-del-ekonomicheskoy-napravlennosti-i-organizatsii-rassledovaniya-na-pervonachalnom-etape.html

Прекращение уголовного дела по экономическим преступлениям | Юридическая компания Проценко и Партнеры

Возбуждение уголовного дела по экономическим преступлениям

Если против вас возбудили уголовное дело за экономические преступления, ситуация очень неприятная, однако в некоторых случаях возбуждение уголовного производства можно обжаловать и добиться его отмены.

Однако, чтобы добиться этого, необходимо действовать в определенной последовательности и иметь определенные основания.

В данной статье мы разберемся, как происходит обжалование возбуждения уголовного дела, что для этого потребуется и как добиться прекращения уголовного преследования наиболее эффективно.

Конечно, сам факт обжалования не приведет к желаемому результату, если не будет весомых оснований для того, чтобы пересмотреть дело. В случае экономических преступлений основания для прекращения уголовного преследования могут быть следующими:

  • отсутствие состава преступления – не всегда уголовные дела возбуждаются по реальным преступлениям, иногда в ситуации нет формального нарушения закона, а значит, уголовное дело должно быть закрыто. В такой ситуации фигуранту расследования нужно привести доказательства того, что в сложившейся ситуации нет действий, которые бы можно было квалифицировать как нарушение экономического законодательства;
  • отсутствие вины подозреваемого во вменяемых действиях – совершенно необязательно тянуть до суда, чтобы доказать свою невиновность. Если есть проверенное алиби или другие доказательства, которые подтверждают невиновность человека в инкриминируемых ему преступлениях, дело можно закрыть на этапе следствия. Однако основания должны быть однозначно трактуемыми и достаточными, чтобы полностью доказывать непричастность лица к данному преступлению;
  • доказательства обвинения были получены незаконным путём – если обвинение строится на уликах, которые были получены незаконно (например, несанкционированная прослушка, применение силы или угроз, взлом компьютерных сетей, обыски без необходимых разрешений и т. д.), по закону такие доказательства не имеют юридической силы. Если в процессе изучения материалов дела выяснится, что улики получены незаконно, это дает возможность обвиняемому или его адвокату обжаловать само дело и прекратить его расследование;
  • истек срок давности – практически любые статьи Уголовного кодекса, кроме особо тяжелых, имеют свои сроки давности, по истечении которых даже при доказанной вине человека его не могут привлечь к ответственности. Для большинства экономических преступлений такие сроки установлены и составляют 10 лет. Соответственно, если с момента совершения деяний прошло больше, чем 10 лет, можно готовить жалобу с требованием закрыть дело из-за истечения срока давности;
  • вступила в действие амнистия, которая затрагивает обвиняемого – регулярно органы власти проводят амнистии, согласно которым осуждённые за нетяжкие статьи, а также лица, в отношении которых ведется следствие по тем же статьям УК, могут быть освобождены от наказания. Если в период расследования дела была проведена амнистия, и она касалась конкретной статьи, по которой человек обвиняется, он может добиться прекращения дела на этих основаниях;
  • преступление совершается впервые и ущерб полностью возмещён – в конце 2018 года был принят закон, согласно которому если обвиняемый по ряду экономических преступлений признал свою вину и полностью возместил нанесенный государству и третьим лицам ущерб, при этом он ранее не привлекался к ответственности за аналогичные преступления, для него уголовное преследование может быть заменено на административные меры воздействия.

Если вы подпадаете хотя бы под одно из перечисленных выше условий, ответственность за преступления в экономической сфере может быть снята, а дело прекращено. Но для этого важно придерживаться правильного порядка действий и заручиться поддержкой адвоката по уголовным делам.

Когда подготовлены основания для прекращения уголовного дела (обычно это документы, которые подтверждают невиновность, истечение срока давности и т. д.), они вместе с соответствующим заявлением передаются следователю.

После этого он должен рассмотреть аргументы стороны обвиняемого, и если есть основания для прекращения дела, оформить соответствующее постановление.

После этого дело считается закрытым, с обвиняемого снимаются все обвинения, мера пресечения (если она была выбрана) и т. д.

Если следователь по каким-либо причинам отказывает в прекращении дела, аналогичную жалобу можно подать в прокуратуру. Как известно, прокуроры выполняют надзорные функции и могут следить за соблюдением законодательства, в том числе и на этапе досудебного расследования.

К жалобе также нужно приложить документы, которые бы подтверждали наличие оснований для прекращения уголовного дела. Если основания будут признаны достаточными, прокурор имеет право выдать распоряжение о закрытии дела, которое обязательно для исполнения следователем.

Наконец, если обжалование путем обращения в прокуратуру или к следователям не дало результата, дело можно закрыть и уже тогда, когда оно попало в суд.

Для этого готовится ходатайство, в котором указываются все причины (если их несколько), почему уголовное дело в отношении данного лица должно быть прекращено.

Согласно действующей процедуре рассмотрения дел в суде, ходатайство должно быть рассмотрено в первую очередь, и только если на него суд ответит отказом, можно переходить к рассмотрению дела по сути и принятию решения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что уголовные дела по экономическим преступлениям предусматривают достаточно серьезные наказания для виновных, желательно, чтобы защитой занимался опытный адвокат, который специализируется на подобных процессах. Он сможет найти основания, которые позволят прекратить уголовное преследование, а также подготовит все необходимые жалобы и ходатайства, которые позволят досрочно закрыть дело и снять с клиента все обвинения.

В зависимости от того, по какой причине было прекращено дело, последствия для бывшего обвиняемого могут отличаться. Если речь идет о реабилитирующих основаниях (отсутствие состава преступления, отсутствие вины подозреваемого), то считается, что он полностью невиновен, и никакие негативные последствия не наступают.

Если же дело закрыто на нереабилитирующих основаниях (амнистия, истекший срок давности и пр.), несмотря на отсутствие наказания, человек может считаться виновным, и это может повлиять на удовлетворение гражданских исков от пострадавших, частичное поражение в правах, невозможность занимать определённые должности и т.

д. Также в этом случае лицо, избежавшее наказания, все равно остается числиться в базе как совершившее экономическое преступление, и это может быть учтено при подобных случаях в будущем (рецидивы). Потому оптимальным вариантом является полная реабилитация обвиняемого – в этом случае его права никак не нарушаются.

Заключение

В некоторых случаях уголовное преследование за совершение экономических преступлений можно прекратить, если обжаловать возбуждение дела и привести доказательства невиновности или другие аргументы, которые позволяют избежать наказания. Но заниматься этой процедурой должен опытный адвокат по уголовным делам, чтобы все было сделано быстро и правильно.

Источник: https://ppartners.ru/articles/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-po-yekonomicheskim-prestupleniyam/

Granit-original
Добавить комментарий