Незаконное использование программного обеспечения ук рф

Ответственность за использование не лицензионного программного обеспечения

Незаконное использование программного обеспечения ук рф

Об университетеПолезноеЛицензионное ПООтветственность за использование не лицензионного программного обеспечения

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Ввоз, продажа, сдача в прокат, работа на ЭВМ с использованием не лицензионного программного обеспечения или иное незаконное использование экземпляров программ, произведений или фонограмм посягают на авторские и смежные права.

Пунктом 90 Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.

98 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня не продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» не допускается продажа экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток.

При продаже экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

  • наименование, место нахождения изготовителя экземпляра программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров);
  • технические характеристики носителя, а также записи программы для электронных вычислительных машин и базы данных;
  • сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на программу для электронных вычислительных машин и базу данных;
  • номер регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, если они были зарегистрированы.

Согласно п. 4 ст.

1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно п. г ч. 4 Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.

06 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров программ для электронных вычислительных машин деятельности по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Статья 1270 Гражданского кодекса РФ определяет, что является использованием объектов авторских прав.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

  1. воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая    запись    является    временной    и    составляет    неотъемлемую    и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
  2. распространение    произведения    путем    продажи    или    иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
  3. публичный   показ   произведения,   то   есть   любая   демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью    пленки,    диапозитива,    телевизионного    кадра    или    иных технических     средств,     а     также     демонстрация     отдельных     кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,   воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
  4. импорт оригинала  или  экземпляров  произведения в целях распространения;
  5. прокат оригинала или экземпляра произведения;
  6. публичное   исполнение   произведения,   то   есть   представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств радио,   телевидения   и   иных   технических   средств),   а   также   показ аудиовизуального      произведения      (с      сопровождением      или      без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
  7. сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При   этом   под   сообщением   понимается любое действие,   посредством которого   произведение   становится доступным для   слухового и (или) зрительного   восприятия   независимо   от   его   фактического   восприятия публикой.   При   сообщении   произведений   в   эфир   через   спутник   под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник    и    передача    сигналов    со    спутника,    посредством    которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства     декодирования предоставляются   неограниченному   кругу   лиц   организацией   эфирного вещания или с ее согласия;
  8. сообщение   по   кабелю,   то   есть   сообщение   произведения   для всеобщего   сведения   по   радио   или   телевидению   с   помощью   кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем   ретрансляции).   Сообщение   кодированных   сигналов   признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
  9. перевод или другая переработка произведения.   При этом под переработкой      произведения      понимается      создание      производного произведения   (обработки,   экранизации,   аранжировки,   инсценировки   и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных   на   конкретных технических   средствах   пользователя   или   под управлением конкретных программ пользователя;
  10. доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в   любое   время   по   собственному   выбору   (доведение   до   всеобщего сведения).

Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Правила пп. 5 п. 2 ст. 1270 ГК РФ не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Статья 1233 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского Кодекса РФ (программы для ЭВМ) авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Лицензионное программное обеспечение имеет свой персональный идентификационный номер и свой персональный «ключ» и должно быть приобретено в специальных магазинах.

На него должны быть документы, в которых указан конкретный номер программного продукта и его «ключ» (либо отдельно документация на приобретение кодов доступа («ключей») к программному продукту, имеющему оригинальный идентификационный номер), лицензионное программное обеспечение устанавливается на один компьютер (за исключение сетевых версий, в которых при покупке в документации указывается максимальное количество компьютеров на которых может работать приобретаемая программа).

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав    либо    иное    нарушение    предусмотренных   данным    законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Статья 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав

Ч. 2.

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере,  наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ч. 3.

Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите всё предложение с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter.
Затем укажите, какое слово или цифру нужно исправить.

Источник: http://www.bstu.ru/about/useful/license_software/responsibility_not_license

Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения? — Audit-it.ru

Незаконное использование программного обеспечения ук рф

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

Журнал «Директор по безопасности»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону.

И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст.

1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения.

У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст.

1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст.

146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный.

В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г.

№ 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».

Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др.

По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения.

Такое решение может принять и фактический руководитель организации.

Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации.

В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО.

В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения.

Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст.

21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права).

Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс.

преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г.

было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

•  для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации.

А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.

12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО.

Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы.

При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке.

Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием.

Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО.

Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности.

Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/779353.html

Как ловят за установку

Незаконное использование программного обеспечения ук рф

В продолжение темы: http://pikabu.ru/story/_3806325 и специально для @dtkbrbq по этому комментарию: #comment_65210159

Итак, мало кто из руководителей не боится «маски шоу» с изъятием документов и компьютеров. В середине нулевых (последний раз 7 лет назад) я трижды бывал экспертом при таком изъятии, два — плановые и одно «по горячим следам». Счет по плановым 1:1, внеплановое не в пользу правоохранителей.

Итак сперва повторюсь — сотрудники полиции идут в организацию исключительно при наличии достоверной информации о нарушении (во всех случаях когда меня привлекали, если и изымали у кого-то «просто так» то не в моем присутствии, а то чему не был свидетелм…).

То есть если пришли «маски-шоу» — они знают (или думают что знают) что и где искать. Ввиду того, что у нас далеко не столичный регион «масками» выступали ППСники и сотрудники ОВО, причем вместо киношных АК — пистолеты пулеметы. Вот такие «маски-шоу» с учетом местных реалий.

Правда тем к кому они приходили, на эту несуразность внимания не обращали.

1. Вводная: Торговая точка на общей системе налогообложения, 3 сотрудника в точке, имеется информация о наличии «черной бухгалтерии». Откуда поступила информация — неизвестно, оговорка — начало по отмашке.

Приезжаем, ждем. Через 40 минут. Выходит покурить парень, дается первая отмашка. Двое сотрудников под видом покупателей заходят в магазин, через минуту за ними заходят еще двое (понятые). Курящий парень заходит в магазин и на его плечах заходит волна «масок» (в кавычках т. к. вошли обычные полицейские).

Вошедшие ранее сотрудники не дали пройти парню (как оказалось бухгалтеру) на свое рабочее место, представились, начали проверку. Дают отмашку мне — задача поиск нужных файлов. На 3 сотрудников 3 компьютера и ноутбук. На двух компьютерах стоит ОС+офис+антивирусник… И все.

Компьютер бухгалтера имеет дополнительно 1С:Бухгалтерию с одной учеткой, а ноутбук 1С:Бухгалтерию с двумя учетками…

По итогам осмотра составляются документы, ноутбук (это к тому, что «все изъять») пакуется и уходит на экспертизу. Насколько мне известно бухгалтер получил условный срок за… (барабанная дробь) нелицензионное ПО т. к. сумма уклонения от уплаты налогов до уголовной статьи не дотянула, а копия 1С на ноутбуке была пиратской.

2. Вводная: строительная организация (проектно-сметные работы), 7 человек (директор+бухгалтер+юрист и 6 сметчиков, директор не является хозяином), имеется информация о наличии «черной бухгалтерии».

Информация поступила от сотрудника организации обиженного на зарплату (он, кстати, на «мероприятии» в открытую высказывал директору что он сдал и т. п.

, остальные сметчики «на протокол» все подробно рассказывали), хозяин бизнеса дал добро на работу.

Заход «масок» прошол без меня т. к. я банально проспал, да и могу себе это позволить. Прихожу, получаю отмашку на начало работы и файлы смет которые точно делались в «черную». На всех компах ОС+офис+антивирь+ГрандСмета. На первом проходе ничего не нахожу. Понимаю, что что-то пропустил. Беру один из компов и начинаю смотреть подробно.

Короче докапываюсь, что сохранение документов идет на локальный (белые проекты) и сетевой (черные) диск. Сетевой диск — молчок. По имени машины и путям устанавливаю, что сетевой диск является microSD вставленный в компьютер директора. И тут облом — то что сменник является microSD я понял по адаптеру вставленному в картридер, сама карточка памяти в компьютере отсутствовала.

По документам установили, что отсутствовала и купленная 1Ска. Поскольку карту при обыске не нашли («потерять» или спрятать микроба очень легко) считаю это шоу провалом милиции. Тут бы история и закончилась, если бы не «предусмотрительный» заявитель — на его компьютере была копия файлов с флешки.

Файлы записали на диск, компьютеры под мои показания и по велению здравого смысла (организация не виновата) решили не изымать. Объясню что значит «под мои показания» — для суда самое главное — заключение экспертизы, да и понятые стоят не ради мебели.

Поэтому возник вопрос как во-первых законно собрать доказательную базу, а во-вторых не подставить хозяина фирмы (нормальный мужик, кстати). Сошлись на том, что я пишу заключение с описанием включения съемного носителя и описание изъятой папки, хозяин и понятые подписываются под моими словами.

Данные о выполненных работах и полученных денежных средствах благодаря «запасливому» сотруднику быстро получили «живые» (с печатями и штампами) доказательства. Получил или нет директор срока не знаю, но с поста директора он был уволен в день обыска.

3 (внеплановый). Вводная: нормальное и долгосрочное партнерство двух фирм. Внезапно одна из них получает письмо о смене реквизитов и звонок о предоставлении очередного пакета документов на оплату. Письмо привезла «попутка», а привезти документы на оплату через два часа должен «продажник». Сумма — несколько миллионов.

Главного бухгалтера что-то торкнула и она позвонила «коллеге» во вторую организацию. Реквизиты естественно не менялись. Поскольку «дяди» и суммы серьезные оперативная группа побила все рекорды сбора, согласования и подготовки документов.

В момент передачи пакета документов (кстати документы были явно подписаны другой рукой) «продажника» кладут мордой в стол.

Получив подтверждение о поддельных документах оперативно вызывается группа «масок» и идет штурм «с ходу» организации где работал «креативный» продажник.

Для тех кто в танке объясняю — у милиции (тогда еще полиции не было) на руках явно поддельные документы и человек который их привез, но вот кто составлял и насколько быстро «составитель» может замести следы неизвестно, поэтому и пошли на жесткие варианты. Параллельно вызванивают меня и дают координаты куда приехать.

Приезжаю, наблюдаю соответствующую картину, начинаю работать. Из всего что я нашел был оригинальный (с правильными реквизитами) пакет документов сформированный в 1С и информация о том, что одно из писем двухлетней давности открывалось пару часов назад.

Со слов присутствующего продажника он открыл документ, заменил текст, распечатал, отправил с попуткой, закрыл файл не сохраняя. Затем сформировал очередные пакеты документов по организациям, в нужном на просмотре печати отредактировал реквизиты, подписал настоящие, сам подписал поддельные, поставил на всех печать и повез развозить по клиентам.

Итог — продажник получил срок за мошенничество.

Ни на одно судебное заседание меня не вызывали. Так что, как показала практика, грамотно примененная microSD карта может оказаться более эффективной, чем забугорные терминальные серверы. Не из-за «технологичности», а потому, что если приходят «маски-шоу» они скорее всего знают что, где и как искать.

Меня привлекали в нулевых по той простой причине, что относительно независимых квалифицированных специалистов в сфере ИТ вдалеке от крупных городов на тот момент практически не было. Но прошло время и теперь у полиции есть «специально обученные» люди для «полевого» нахождения нужной информации на компьютерах организаций.

С одной стороны тупых выемок должно стать меньше т. к.

специалист может сразу отсеять не нужные для дела машины, с другой стороны — спрятать информацию стало гораздо сложнее, более того даже до нашего городка (типа мухосранска) добралась цивилизация в виде профессиональных механизмов съема стертой информации с хардов и действительно квалифицированных специалистов.

В заключении хочу отметить две вещи и сделать ремарку:

Во-первых — на случай возможного изъятия машин вне организации (если идет полное изъятие изымаются и все флешки/съемники) должна храниться копия рабочих данных.

Для большинства сотрудников объем рабочих документов за год — менее 3Гб, а значит можно хардами/флешками обеспечить современный «флоппи-нет» с резервной системой. В этом случае теряется информация за один день.

Как временную замену изъятым компам можно использовать или старые машины или планшеты (офис и веб-приложения точно на Андройдах запускаются).

Во-вторых — максимально (в рамках закона естественно) сотрудничайте с правоохранителями. Чем быстрее будут закончены все проволочки, тем быстрее будет возвращена техника и организация приступит к работе.

Ремарка: в последнее время многие фильмы и сериалы «показывают» работу полиции. Так вот это художество и реальность имеют очень мало общего. Более того — правду о работе полиции показывать и рассказывать не будут никогда т.к. это может сказаться на расследовании преступлений.

В подавляющем большинстве сотрудники полиции — отличные ребята, многие идут туда именно защищать нас с вами. Есть и уроды, спорить не буду. Просто один урод-полицейский совершивший преступление гораздо заметнее сотен молчаливых ребят, которые пашут сутками напролет, тонут в морях документов, подставляются под ножи и пули.

Помните о том, что в любом стаде есть паршивые овцы.

Всем удачи и добра!

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_lovyat_za_ustanovku_piratskogo_softa_i_otvetstvennost_za_ustanovku_nelitsenzionnogo_po_3806325

Ответственность за использование нелицензионного ПО

Незаконное использование программного обеспечения ук рф

За 10 лет доля нелицензионного ПО в России снизилась на 18% и составила 62% по итогам 2017 года.

BSA (Business Software Alliance) отмечают положительное влияние на ситуацию программ SAM и оптимизации лицензий на ПО. Применение этих методов помогает сэкономить до 30% затрат на легальный софт в год.

BSA полагает, что совершенствование управления ПО может увеличить прибыль компании до 11%.*

Программное обеспечение (ПО) является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) и охраняется так же, как и литературные произведения (см. ст.ст. 1256, 1261 ГК РФ).

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное ПО могут выступать как организации, так и физические лица.

По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

О том, как снять риски использования программного обеспечения и, с чего начать, читайте в нашей статье о внедрении практики эффективного управления программными активами.

В силу любого лицензионного соглашения с правообладателем ПО компания несет ответственность по использованию софта в надлежащем количестве и надлежащим способом. И если в лицензионном соглашении что-то не запрещено, это не значит, что это разрешено и таким способом можно использовать ПО. Для уточнения всегда необходимо обратиться к правообладателю за официальными разъяснениями.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ), уголовную (ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовую ответственность. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Административная ответственность

Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров ПО и оборудования, используемого для их воспроизведения:

  • на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей в том случае, если вы используете ПО как частное лицо;
  • на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, распространяется на: генерального директора, ИТ-директора, системного администратора или другого сотрудника, чья вина будет доказана;
  • на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

А так как статья предусматривает еще и конфискацию оборудования, к этим штрафам стоит добавить потери от простоя деятельности компании. Например, в том случае, если у вас изымут почтовый или любой другой сервер, или рабочие станции сотрудников.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность (Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав) наступает, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей.

К примеру, один экземпляр Windows Server 2016 с доступом 30 сотрудников уже превышает эту границу.

Уголовная ответственность применяется только к физическому лицу и предусматривает:

  • штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев либо
  • обязательные работы на срок до 480 часов либо
  • исправительные работы на срок до двух лет либо
  • принудительные работы на срок до двух лет либо
  • лишение свободы на срок до двух лет.

Если же будет доказано, что использование нелицензионного программного обеспечения было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (например, если генеральный директор, ИТ-директор и системный администратор были в курсе нарушения и действовали сообща), или в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), или лицом с использованием своего служебного положения, то виновные лица наказываются:

  • принудительными работами на срок до пяти лет либо
  • лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Гражданско-правовая ответственность

Кроме указанных выше пунктов, к организации может предъявить имущественный иск владелец авторских прав на используемое программное обеспечение.

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, если административная и уголовная ответственность — взаимоисключающие понятия в отношении авторского права, то гражданско-правовая – не снимается в случаях наложения ответственности по указанным статьям. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования.

Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM, которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.

* Источник

Получить консультацию

Источник: https://iterbi.ru/blog/responsibility_unlicensed_software/

Нелицензионные программы: Ответственность за использование

Незаконное использование программного обеспечения ук рф

09.07.2019

Используя бухгалтерские (и любые другие) программы и справочные правовые системы, организации и граждане обязаны соблюдать нормы авторского права. Использование нелицензионного программного обеспечения и баз данных влечет как административную, так и уголовную ответственность.

Полиция занимается расследованием нарушений и преступлений, связанных с авторским правом на компьютерные программы и базы данных.

Для возбуждения административных или уголовных дел по использованию пиратского ПО могут послужить следующие действия (ст.28.1 КоАП РФ и ст.140 УПК РФ):

— заявление правообладателя;

— обнаружение нарушения непосредственно сотрудником правоохранительных органов;

— сообщение о нарушении/преступлении, полученное из СМИ и иных источников.

То есть достаточно любого обращения из любого источника, чтобы правоохранительные органы начали расследование.

Источником информации может стать сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный клиент или любой законопослушный гражданин.

Полиции помогают различные общественные некоммерческие организации. Например, соблюдение авторских прав компании «1С» сейчас контролирует Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП)

На сайте НП ППП www.appp.ru любой гражданин может сообщить о нарушении авторских прав и использовании третьими лицами нелицензионных копий программных продуктов 1С.

Сообщения могут быть оставлены анонимно. Абсолютно все сообщения рассматриваются и принимаются к проверке.

 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ.

Предусмотрены следующие штрафы:

·        От 1500 до 2000 руб.- для физлиц;

·        От 10 000 до 20 000 руб.- для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;

·        От 30 000 до 40 000 руб.- для организаций.

Оштрафовать по данной статье могут одновременно и саму организацию, и ее должностных лиц, допустивших использование нелицензионных программ. Например, генерального директора, системного администратора или главбуха, работавшего на пиратских версиях программ.

При этом штраф налагается не только за использование, но и за незаконное обновление программ (см., например, Постановление Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018).

Помимо штрафов, по статье 7.12 КоАП РФ предусматривается обязательная конфискация контрафактных экземпляров компьютерных программ, а также оборудования, на котором они работали.

Возмещение стоимости компьютеров не предусмотрено.

Штрафы и конфискация предусмотрены только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного софта составит 100 000 руб. или меньше (см. примечание к ст. 146 УК РФ)

В случае превышения данной суммы, действия нарушителя будут квалифицироваться уже ни как административное правонарушение, а как преступление по УК РФ.

Одновременно за нелицензионный софт к административной и уголовной ответственности не привлекают.

 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Если стоимость нелицензионных ПО превышает 100 000 руб., на нарушителя накладывается уголовная ответственность по части

2 статьи 146 УК РФ. При расчете стоимости пиратского софта обычно используются самые высокие рыночные цены на аналогичный лицензионный софт.

Полиция обращается к правообладателю или его официальным дилерам/представителям для установление реальной стоимости пиратских программ и подтверждения этой стоимости.

За использование пиратских компьютерных программ и баз данных предусматривается одно из следующих наказаний:

·        Штраф в размере до 200 000 руб.;

·        Обязательные работы на срок до 480 часов;

·        Исправительные либо принудительные работы на срок до 2 лет;

·        Лишение свободы до 2 лет;

·        Если стоимость пиратских программ превысит 1 млн руб., нарушитель понесет наказание в виде (ч. 3 ст. 146 УК РФ)

·        Принудительных работ на срок до 5 лет;

·        Лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 руб. или без такового.

Такое же наказание последует за преступление, совершенное должностным лицом организации (например, для гендиректора компании, принявшего решение использовать нелицензионный софт), а также группой лиц по предварительному сговору (например, когда пиратские программы устанавливаются сисадмином по распоряжению гендиректора организации).

В таких случаях применяется ответственность по части 3 статьи 146

УК РФ, даже если совокупная стоимость нелицензионных программ и баз данных меньше 1 млн. руб.

Обвиняемыми в таких делах становятся руководители организаций/ИП и то, что они могли не знать, что установленные версии программ являлись нелицензионными, не освобождает их от ответственности.

Полиция выдает руководству компаний обязательное предписание на проверку программного обеспечения (статья 146 УК РФ). В ответ руководство либо предоставляет полиции лицензии на используемое ПО, либо заявляет об отсутствии программ, требующих обязательных лицензий.

Источник: https://www.ITerra24.ru/info/articles/nelitsenzionnye-programmy-otvetstvennost-za-ispolzovanie/

Granit-original
Добавить комментарий