Компенсация затрат при расторжении договора

Содержание
  1. Расторжение договора подряда: бухгалтерский учет, налогообложение и порядок взаиморасчетов — Audit-it.ru
  2. О возможности компенсации и зачете аванса
  3. Соглашение о расторжении договора
  4. Бухучет и налог на прибыль
  5. Взаиморасчеты и НДС
  6. Возмещение затрат исполнителю при расторжении договора
  7. Как отразить в бухучете и при налогообложении получение претензии
  8. Как учесть уплаченные законные проценты, неустойки и проценты за просрочку исполнения обязательств по договору
  9. Расчеты сторон в случае досрочного расторжения договора на примере контракта генерального подряда
  10. Компенсацию при расторжении договора – в уменьшение прибыли
  11. Мнение налоговой инспекции
  12. Гражданский кодекс был прочтен узко
  13. Перечень компенсируемых затрат можно определить соглашением
  14. Целесообразность определяет налогоплательщик
  15. Обязательно просматривайте ЕГРЮЛ
  16. Будь готов
  17. Как уволиться по соглашению сторон

Расторжение договора подряда: бухгалтерский учет, налогообложение и порядок взаиморасчетов — Audit-it.ru

Компенсация затрат при расторжении договора

М. О. Денисова

Журнал «Строительство: Бухгалтерский учет и налогообложение» № 9/2016

Во исполнение условий договора подрядчик оформил банковскую гарантию, обеспечивающую возврат аванса, и застраховал строительно-монтажные риски. Вправе ли подрядчик при расторжении в одностороннем порядке заказчиком договора рассчитывать на компенсацию расходов на банковскую гарантию и на страхование? Если да, то как правильно оформить документы и посчитать налоги?

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс, а подрядчик оформил банковскую гарантию (обеспечивающую возврат аванса) и застраховал строительно-монтажные риски. До завершения работ на объекте заказчик принял решение расторгнуть договор.

Вправе ли подрядчик рассчитывать на компенсацию расходов на банковскую гарантию и на страхование, например, путем оставления за собой части неотработанного аванса? Если да, то как правильно оформить документы и посчитать налоги? Можно ли «перебросить» остаток аванса на расчеты с заказчиком по другому договору и строительному объекту? Какие последствия, связанные с НДС, ожидают подрядчика в данном случае?

О возможности компенсации и зачете аванса

Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно п. 4 ст.

421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.

422 ГК РФ). Иными словами, до известной степени стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Данное утверждение полностью распространяется на случаи досрочного расторжения договора и согласования порядка распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей (Определение ВАС РФ от 26.10.2010 № ВАС-14542/10 по делу № А40-76104/09-40-548[1]).

В том случае, если закон не содержит запрета на досрочное расторжение договора, стороны вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, расторжение договора может обуславливать необходимость выплаты одной стороной договора определенной денежной суммы другой стороне. Такой вывод следует из Определения ВС РФ от 03.11.

2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014[2] (включено в Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Гражданский кодекс не запрещает расторгать досрочно договор подряда, в том числе договор строительного подряда (см. гл. 37 ГК РФ). Более того, ст. 717 ГК РФ установлено, что заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора, при условии, что он оплатит подрядчику выполненные им работы и возместит убытки, причиненные прекращением договора.

Отсюда следует, что подрядчик вправе (на основании ст.

 15, 717 ГК РФ) рассчитывать на компенсацию расходов на оформление банковской гарантии и договора страхования строительных рисков, поскольку таковые были понесены им в целях заключения договора подряда, который теперь расторгается.

У судей, как правило, не возникает сомнений относительно наличия причинно-следственной связи между этими двумя событиями (оформление гарантий и заключение договоров на выполнение работ)[3].

В том случае, если на момент расторжения договора подрядчик не полностью отработал полученный аванс, компенсация может быть получена подрядчиком путем удержания необходимой суммы из такого аванса. Оставшаяся его часть должна быть возвращена заказчику или зачтена в счет оплаты работ по другому договору (другому строительному объекту). Документы необходимо оформить следующим образом.

Соглашение о расторжении договора

Для того чтобы в дальнейшем ни у сторон договора, ни у налоговых органов не возникло разночтений относительно взаиморасчетов и исчисления налогов по договору, желательно все нюансы прекращения отношений по строительству конкретного объекта зафиксировать в соответствующем соглашении.

В нем должно быть указано, что в результате расторжения договора у его сторон возникли взаимные обязательства:

– у заказчика – по компенсации расходов на банковскую гарантию и страхование рисков;

– у подрядчика – по возврату части неотработанного аванса.

Далее необходимо указать, что данные обязательства в соответствующей сумме прекращаются зачетом (в силу ст. 410 ГК РФ). То есть заказчик прекращает принятые на себя обязательства по компенсации банковских расходов и расходов на страхование, а подрядчик – обязательства по возврату части неотработанного аванса.

Кроме того, следует зафиксировать, что оставшаяся после проведения зачета часть неотработанного аванса направляется заказчиком на оплату работ подрядчика по другому договору.

Бухучет и налог на прибыль

На дату подписания соглашения о расторжении договора в бухгалтерском учете подрядчика следует сделать такие записи:

Дебет 76 Кредит 91-1 – отражена сумма убытков, подлежащих возмещению заказчиком в связи с расторжением договора (основание – п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»[4]). Для целей исчисления налога на прибыль возмещение убытка образует внереализационный доход – п. 3 ст. 250 НК РФ;

Дебет 62 Кредит 76 – проведен зачет суммы неотработанного аванса в счет погашения обязательств заказчика по возмещению убытков;

Дебет 62 Кредит 62 – остаток неотработанного аванса направлен на расчеты по другому договору (меняется аналитика по счету 62).

Взаиморасчеты и НДС

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a76/881795.html

Возмещение затрат исполнителю при расторжении договора

Компенсация затрат при расторжении договора

Как учесть в расходах по налогу на прибыль уплаченную неустойку и проценты за просрочку. Как отразить в бухучете и при налогообложении получение претензии.

Вопрос: Наша организация-заказчик (на ОСНО) и организация-подрядчик расторгли договор, составив Соглашение о расторжении, в котором предусмотрено возмещение заказчиком расходов, фактически понесенных подрядчиком до даты расторжения.

Вправе ли организация-заказчик (на ОСНО) учесть в расходах по налогу на прибыль расходы, которые были предъявлены к возмещению при расторжении договора подрядчиком как фактически им (подрядчиком) понесенные? Можно ли их признать экономически обоснованными?

Ответ: В описанной в вопросе ситуации ту сумму, которую заказчик оплачивает исполнителю при расторжении договора, возможно квалифицировать как возмещение ущерба (убытка), понесенного исполнителем из-за расторжения договора.

То есть, исполнитель нес определенные затраты по выполнению заказа, предполагая получить выручку от реализации работ.

Теперь же, при расторжении договора, выручки он не получит (несет убыток), а понесенные затраты требует от заказчика возместить.

Суммы ущерба, которые организация возмещает своему контрагенту, возможно учесть в составе налоговых расходов по налогу на прибыль на основании подп. 13 п. 1 ст. 265. Подробная информация об этом и обоснование данных выводов приведены по ссылкам:

Еще читайте: производственный календарь 2020

Обоснование

Как отразить в бухучете и при налогообложении получение претензии

Организация может получать претензии (рекламации) от контрагента. Претензии предъявляют, если сторона сделки нарушает свои обязательства, которые возникли из договора или норм законодательства (ст. 309 ГК, ч. 5 ст. 4 АПК и ст. 136 ГПК).

Какие требования может предъявить контрагент

Претензия может содержать одно или несколько требований. Например, это могут быть требования:
– оплатить санкции за нарушение условий договора (ст. 329 ГК);
– возместить убытки. Например, связанные с вынужденной закупкой контрагентом товара у другого поставщика по более высокой цене (ст.

 393 ГК);
– вернуть полученный, но не отработанный аванс (ст. 453 ГК);
– оформить возврат или замену продукции (товара). Например, если он бракованный (п. 2 ст. 475 ГК);
– устранить дефекты. Например, исправить качество ненадлежаще выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК);
– снизить цену, то есть провести уценку объекта договора.

Например, если был поставлен товар ненадлежащего качества (п. 1 ст. 475 ГК).

Что предпринять, если получили претензию

Организация, которая получила претензию, вправе: – признать ее; – отказаться от признания (например, при отсутствии своей вины в нарушении обязательства);

– продолжить деловую переписку (например, с целью получить дополнительную информацию или доказать отсутствие своей вины в нарушении обязательства).

Это следует из статьи 401 ГК.

В двух последних случаях (отказа и продолжения переписки) в бухучете никаких записей делать не нужно (ст. 1 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Непризнанные претензии не влияют и на налогообложение (гл. 25, 26.2 и 26.

3 НК). Это связано с тем, что при этом не происходит ни возникновения обязательства, ни каких-либо расчетов.

Но, если велика вероятность, что сумму придется заплатить, в бухучете отразите оценочное обязательство:

Дебет 91 субсчет «Прочие расходы» Кредит 96
– сформировано оценочное обязательство.

Это следует из пункта 8 ПБУ 8/2010.

Если организация признала претензию, бухучет и налогообложение такой операции зависят от характера требований, содержащихся в полученной рекламации.

Расчеты по признанным перед контрагентами претензиям в большинстве случаев ведите с использованием счета 76 субсчет «Полученные претензии» (Инструкция к плану счетов).

В ряде случаев виновником нарушения обязательств может выступать иное лицо (например, сотрудник организации или изготовитель проданного товара).

В этом случае можно:
– перевыставить претензию виновнику, если это другая организация или предприниматель (например, экспедитор, перевозивший груз). Подробнее об этом см.

 Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении предъявление претензии;
– удовлетворить претензию и удержать ущерб с виновного лица, если это сотрудник организации. Подробнее об этом. см. Как удержать из зарплаты материальный ущерб, нанесенный организации.

Это следует из статей 309 и 402 ГК, части 5 статьи 4 АПК, статьи 136 ГПК и статьи 232 ТК.

Признание санкций и права на возмещение убытков

Законодательством или договором могут быть предусмотрены, например, такие виды санкций за нарушение обязательств: неустойка (штрафы, пени), проценты за задержку уплаты и т. д. Это следует из статей 329 и 395 ГК.

Кроме того, контрагент может потребовать, чтобы виновник возместил убытки, связанные с нарушением договорных обязательств, в том числе упущенную выгоду (ст. 15 ГК). Например, если договор купли-продажи расторгнут по вине продавца, покупатель вправе применить нормы статьи 524ГК.

А именно потребовать, чтобы контрагент возместил ему убытки, возникшие из-за необходимости приобретать товар у другого продавца по более высокой цене.

Если новый контракт заключен в разумные сроки и по разумной цене, несостоявшийся продавец должен компенсировать покупателю разницу между стоимостью товара по условиям расторгнутого и нового договора.

Как отразить в бухучете и при налогообложении признанные организацией суммы неустойки (штрафа, пеней и т. п.), см. Как выплатить и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагентом. Аналогичным образом отражается и возмещение убытков контрагентов.

Как учесть уплаченные законные проценты, неустойки и проценты за просрочку исполнения обязательств по договору

За нарушение договора контрагент может потребовать от организации заплатить неустойку, проценты за просрочку и законные проценты. Учет таких расходов зависит от условий, прописанных в договоре.

В каких случаях уплачивают неустойку, проценты за просрочку и законные проценты и как рассчитать их сумму, читайте в рекомендации Как учесть полученные законные проценты, неустойки и проценты за просрочку исполнения обязательств по договору.

Налог на прибыль

При расчете налога на прибыль неустойку, проценты за просрочку и законные проценты включите в состав внереализационных расходов (подп. 2 и 13 п. 1 ст. 265 НК).

Обязана ли организация удержать налог на прибыль при выплате иностранной организации законных процентов, неустойки, процентов за просрочку

Если сумма законных процентов, неустойки, процентов за просрочку выплачивается иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства, при ее перечислении удержите налог на прибыль по ставке 20 процентов (подп. 9 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК, письмо УФНС по Москве от 25.07.2006 № 20-12/66132).

Неустойка и проценты за просрочку

Как учесть в расходах по налогу на прибыль уплаченную неустойку и проценты за просрочку

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/317437-vozmeshchenie-zatrat-ispolnitelyu-pri-rastorjenii-dogovora

Расчеты сторон в случае досрочного расторжения договора на примере контракта генерального подряда

Компенсация затрат при расторжении договора

На сегодняшний день данные решения не опубликованы.

Суть спора состояла в следующем: сторонами был заключен внешнеэкономический контракт генерального подряда. В контракте стороны согласовали отдельную цену работ по устройству ВЗС и отдельную цену работ по координации строительства.

Работы по координации строительства включали в себя в том числе деятельность по привлечению и организации субподрядчиков, пожарной и сторожевой охране строительной площадки, материально-техническому снабжению строительства, организации медицинской помощи на строительной площадке.

Контракт предусматривал также порядок расчетов: для оплаты координации строительства предусматривались фиксированные ежемесячные платежи, а ВЗС оплачивались по сметной норме 3,9% от выполненных в текущем месяце строительно-монтажных работ . Стороны приступили к исполнению контракта.

Однако к предусмотренному сроку завершения строительства строительно-монтажные работы были выполнены лишь наполовину. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, объясняя такое расторжение мног
очисленными нарушениями со стороны генподрядчика. В связи с прекращением контракта возник вопрос о расчетах за ВЗС и координацию строительства.

———————————

Такой способ определения стоимости ВЗС допускается Постановлением Госстроя от 05.03.2004 N 15/1 » Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации «.

Что касается оплаты ВЗС, МКАС установил, что цена, предусмотренная контрактом, — это максимальная стоимость ВЗС, на которую мог бы претендовать генподрядчик, исполнивший в полном объеме свои обязательства по строительству объекта. Соответственно, требование оплаты ВЗС в полной сумме необоснованно.

Однако особенность ВЗС состоит в том, что они в основном создаются на начальных этапах строительства с целью обеспечить необходимую инфраструктуру для выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства. Таким образом, и основные затраты на возведение ВЗС приходятся на начало строительства и могут быть подтверждены генподрядчиком документально.

В рассматриваемом споре расходы, которые указывались генподрядчиком, значительно превышали оплату ВЗС по сметной норме на момент расторжения контракта.

Ситуация осложняется тем, что при установлении порядка оплаты ВЗС в размере 3,9% от объема выполненных строительно-монтажных работ стороны могут не согласовывать полный перечень временных зданий и сооружений, так же как и приемку ВЗС по объему и качеству. Проектно-сметная документация в отношении устройства временных сооружений может не разрабатываться.

Оплата ВЗС производится в этом случае соответственно принятому объему строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства. Стороны договора выбирают такие условия сотрудничества, поскольку ВЗС сами по себе не имеют ценности для заказчика.

Единственное требование к ВЗС — их должно быть достаточно для достижения конечного результата договора подряда — законченного объекта капитального строительства. В случае досрочного расторжения требуется осуществить окончательные расчеты между сторонами.

Однако в отсутствие фактической приемки ВЗС невозможно вычислить процент выполнения работ по устройству временных сооружений на момент расторжения контракта. Если генподрядчик израсходовал определенную сумму, близкую к цене всех ВЗС, это не означает достаточность временных сооружений для выполнения всех строительно-монтажных работ.

Данный показатель зависит от эффективности расходования денежных средств генподрядчиком. При фиксированных платежах в размере 3,9% риски, связанные с определением объемов, стоимости работ, поиском технических решений по устройству временных сооружений, перерасходом денежных средств и др. во время исполнения контракта, ложились на генподрядчика.

Ни при заключении контракта, ни при его исполнении заказчик не оценивал целесообразность проведения тех или иных работ по устройству временных сооружений, обоснованность затрат, качество и объем выполненных работ. При таких о
бстоятельствах расходование генподрядчиком денежных средств не может быть приравнено к выполнению соответствующего объема работ.

Как указал МКАС в своем решении, «контрактом исключена возможность возмещения фактических затрат генподрядчика на устройство ВЗС, и соответственно именно генподрядчик, и только он, несет предпринимательский риск того, что его фактические затраты могут превысить согласованную с ним в контракте цену. Иная ситуация усматривается в случае досрочного прекращения контракта по инициативе заказчика». Должен ли заказчик возмещать расходы генподрядчику при расторжении контракта, тем самым фактически принимая на себя риск нехватки временных сооружений для завершения работ? Для ответа на данный вопрос крайне важным является основание расторжения контракта.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

В указанные убытки могут быть включены и расходы на приготовления подрядчика, необходимые для завершения результата работ в будущем. Данная статья защищает интересы генподрядчика в случае ничем не обоснованного отказа заказчика от договора.

Также возмещение расходов при расторжении договора регулируется статьей 729 ГК РФ: «В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат». Несмотря на то что данная статья устанавливает компенсацию затрат подрядчика вне зависимости от способа расторжения, полагаем, что она должна применяться в системном толковании со статьями 717 и 453 ГК РФ. Представляется, что смысл статьи 729 ГК РФ в том, что она устанавливает специальное регулирование и исключает применение пункта 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В качестве исключения статья 729 ГК РФ предусматривает, что заказчик, несмотря на расторжение договора, вправе требовать передачи незавершенного результата работ, а генподрядчик

вправе компенсировать свои затраты на данный результат работы. То есть обязательственная связь сторон сохраняется. Однако применение данной статьи с учетом статьи 717 ГК РФ не должно приводить к ситуациям, когда договор расторгнут по вине подрядчика, а заказчик тем не менее возмещает ему расходы свыше цены, соответствующей переданной части работ.

Таким образом, под расходами в статье 729 ГК РФ должны пониматься исключительно расходы на производство передаваемого результата работ. Заказчик не обязан оплачивать какие-либо приготовления генподрядчика к исполнению договора в будущем.

Данный довод был поддержан МКАС: «С учетом того, что работы по ВЗС обычно выполняются в начале строительства, они в случае расторжения контракта по такому основанию (по единоличному усмотрению заказчика. — Прим. авт.

) могут быть оплачены по фактическим затратам на основании подтверждающих документов сверх установленного контрактом процента в пределах установленной фиксированной цены.

Контрактом также предусмотрены основания для его прекращения, связанные с нарушениями со стороны генподрядчика, если генподрядчик до истечения указанного в уведомлении заказчика срока не устранит недостатки. В числе таких оснований — нарушение генподрядчиком требований нормативной документации, сроков выполнения работ, любых условий и обязательств контракта. В этом случае наступают последствия, предусмотренные контрактом и ГК РФ (пункт 1 статьи 405, пункт 5 статьи 453, пункт 1 статьи 723 и пункт 1 статьи 754), и при этом не подлежит

применению статья 717 ГК РФ, так как работы не завершены… МКАС приходит к выводу, что контракт был расторгнут ответчиком в связи с существенным нарушением истцом сроков выполнения строительно-монтажных работ и наличием недостатков в их результатах.

Исходя из изложенного, МКАС считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполнение работ по устройству временных зданий и сооружений сверх уплаченных 3,9% от стоимости строительно-монтажных работ необоснованным».

Таким образом, подрядчик не вправе требовать возмещения своих расходов на ВЗС сверх оплаченных по сметной норме 3,9% в случае расторжения договора по вине самого подрядчика. ВЗС должны быть оплачены пропорционально выполненным и принятым заказчиком строительно-монтажным работам. Похожую позицию МКАС занял в отношении работ (услуг) по координации строительства.

Контракт предусматривал ежемесячные фиксированные платежи, которые заказчик исправно уплачивал, несмотря на нарастающее отставание от графика и невыполнение объемов работ. Не были осуществлены платежи лишь за несколько последних месяцев перед расторжением контракта.

Тем не менее к моменту расторжения контракта процент оплаты координации превышал процент выполненного объема строительно-монтажных работ. Особенность спора состояла в том, что, в отличие от порядка оплаты ВЗС, оплата координации строительства не была привязана к объему выполнения строительно-монтажных работ.

На основании этого генподрядчик настаивал на том, что за последние месяцы ему также полагается оплата координации строительства в размере соответствующих ежемесячных платежей, поскольку контракт действовал.

Однако МКАС доводы генподрядчика не поддержал: «Работы по координации строительства должны были проводиться истцом не ради самих этих работ, а исключительно в целях достижения сторонами контракта конечного результата строительства, а именно осуществления истцом в полном объеме, в сроки и на условиях, которые определены контрактом, строительства завода глубокой переработки нефти. Другими словами, выполняемые истцом в рамках контракта работы по координации не могут существовать отдельно и независимо от строительно-монтажных работ, поскольку только там и тогда, где и когда осуществляются строительно-монтажные работы, там и тогда возникает необходимость в услугах по их координации, которые в данном конкретном случае являются неотъемлемой частью функции истца как генерального подрядчика… Стороны имели в виду выплаты ежемесячных фиксированных сумм за работы по КС (координации строительства. — Прим. авт. ) независимо от объема этих работ, но исходя из цели, что эти суммы п

озволят осуществить координацию строительства в объеме, необходимом для завершения строительства завода в установленный контрактом срок…

Согласованная сторонами общая сумма по КС привязана к выполнению строительно-монтажных работ в полном объеме, а ежемесячные платежи предполагались исключительно порядком расчета, а не стоимостью работ по КС в месяц…

По сути ежемесячный платеж представлял собой некое авансирование работ, направленное на обеспечение возможности генподрядчику исполнить в полном объеме свои обязательства по основному предмету контракта — строительству завода в полном объеме, а не компенсацию его фактических ежемесячных затрат независимо от объема выполненных строительно-монтажных работ». Поскольку процент оплаты работ по координации строительства превышал процент выполненных строительно-монтажных работ, МКАС отказал генподрядчику во взыскании ежемесячных платежей за координацию строительства за последние месяцы действия контракта. Таким образом, МКАС пришел к выводу, что координация строительства должна быть оплачена пропорционально объему выполненных строительно-монтажных работ. Данные решения МКАС показывают, как важно еще на стадии подготовки договора предусматривать критерии приемки и оплаты работ и услуг либо привязывать их оплату к иным объективным показателям. Однако даже если это не было сделано, стороны договора подряда могут использовать нормы статей 717 и 729 ГК РФ и выведенный МКАС на основе этих норм «принцип пропорциональности в оплате работ» для защиты своих интересов как в третейских, так и в государственных судах.

Крестьянцева Е.С., юрист юридической компании «Пепеляев Групп».

Источник: https://ppt.ru/news/119756

Компенсацию при расторжении договора – в уменьшение прибыли

Компенсация затрат при расторжении договора

Сегодня мы хотели бы рассказать читателям о двух интересных постановлениях ВАС РФ. Обе позиции высокого суда касаются весьма распространенных ситуаций и поэтому могут быть интересны многим.

Начнем с рассмотренного Высшим Арбитражным Судом вопроса о праве организации уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму компенсации, которую она выплатила контрагенту при расторжении договора об оказании услуг.

Управление предприятием осуществлялось не генеральным директором или, допустим, президентом, а дружественной управляющей компанией (УК) на основании договора возмездного оказания услуг. Специально для этой цели УК нанимала большой штат работников. В дальнейшем структуру управления в этом холдинге было решено изменить, и договор с управляющей компанией расторгли.

При этом по условиям соглашения о расторжении договора налогоплательщик обязался компенсировать УК документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с досрочным увольнением работников, принятых на работу в управляющую организацию для исполнения договора оказания управленческих услуг, в размере, не превышающем 190 млн руб. (потом сумма компенсации была уточнена в первичных двусторонних документах).

Мнение налоговой инспекции

Межрайонная налоговая инспекция посчитала эти расходы экономически необоснованными, доначислила налогоплательщику почти 30 млн руб. налога на прибыль. Если быть более точным, то МИФНС не устроило отнесение на расходы примерно 2/3 суммы выплаченной компенсации, которая приходилась на возмещение УК затрат на выплату годовой премии ее сотрудникам.

Инспекторы пояснили, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По мнению инспекции, премиальное вознаграждение работников УК за 2006 г.

не могло рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов, обязанность по возмещению которых возлагается на заказчика услуг при его одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг.

Компания обратилась в суд, и первая инстанция почитала выводы проверяющих неправомерными. Однако вышестоящие суды с нею не согласились. В результате дело дошло до ВАС РФ, который встал на сторону налогоплательщика.

Гражданский кодекс был прочтен узко

Суд обратил внимание, что ст. 782 ГК РФ требует от заказчика, расторгающего договор на оказание услуг в одностороннем порядке, возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, как уточнил ВАС РФ, под возмещаемыми расходами следует понимать не только расходы, произведенные исполнителем до даты расторжения договора.

Сюда же относятся и расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у исполнителя (УК) до момента расторжения договора в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг обязательств перед третьими лицами.

Проще говоря, УК наняла специально для выполнения своего договора с налогоплательщиком сотрудников, обязалась платить им зарплату и премии, и расходы, которые будут понесены УК уже после расторжения налогоплательщиком договора на управление, непосредственно связаны с оказанием услуг и должны быть возмещены.

Перечень компенсируемых затрат можно определить соглашением

Более того, ни МИФНС, ни нижестоящие суды не учли, что хотя налогоплательщик – заказчик услуг и мог расторгнуть договор единолично по п. 1 ст. 782 ГК РФ, он предпочел заключить с УК соглашение о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Гражданский кодекс этого не запрещает.

При этом в соглашении о расторжении договора его стороны были вправе предусмотреть необходимость компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникающих у УК в связи с расторжением договора.

Также суд учел, что управляющая организация в своей деятельности была ориентирована на общество, и прекращение договора оказания услуг повлекло увольнение 90% ее сотрудников.

Суммы компенсации, рассматривавшиеся инспекцией как необоснованные расходы, предназначались для обеспечения увольнения работников УК с соблюдением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и условиями трудовых договоров.

Целесообразность определяет налогоплательщик

Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что несоответствие порядка определения и размера выплаченной компенсации практике хозяйственного оборота на рынке услуг по управлению хозяйственными обществами налоговиками доказано не было.

Поэтому вывод об экономической неоправданности таких расходов ничем не подтверждается.

Более того, Президиум суда напомнил, что Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности – налогоплательщик определяет и оценивает целесообразность затрат самостоятельно.

Словом, Президиум ВАС РФ полностью встал в этом вопросе на сторону налогоплательщика (постановление от 09.03.2011 № 8905/2010). Разумеется, данная позиция суда очень пригодится компаниям, находящимся в аналогичных ситуациях или только планирующим расторгнуть договоры со своими УК. Используя аргументы ВАС РФ, можно выстроить эффективную систему защиты от претензий проверяющих.

Однако выводы Высшего Арбитражного Суда РФ полезны и тем заказчикам, которые расторгают договоры на иные услуги и должны или намерены возместить затраты исполнителя.

Как мы видим, ВАС РФ (а за ним и нижестоящие суды) готов рассматривать возмещаемые расходы в широком смысле, включая в них и затраты, которые будут понесены в будущем, но прямо вытекают из факта оказания услуг.

Главное – грамотно обосновать связь между услугами и расходами.

Также следует учесть, что в определенных случаях надежней расторгнуть договор по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), а не путем отказа от него (п. 1 ст. 782 ГК РФ) – это позволит установить дополнительные обязанности по компенсации расходов.

Обязательно просматривайте ЕГРЮЛ

Постановление по другому показательному делу еще не было опубликовано ВАС РФ на момент подготовки этого материала, хотя суд и рассмотрел его 19 апреля (см. также определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-17648/10).

Индивидуальный предприниматель из Карелии несколько лет работала с одним и тем же поставщиком, исправно перепродавала его товар (уголь) по государственному контракту и не имела никаких проблем с налоговыми органами.

Однако в ходе одной из проверок инспекторы сообщили налогоплательщику, что его поставщик не значится в ЕГРЮЛ, и сняли расходы по закупкам угля, доначислили налоги, пени и штрафы несмотря на наличие у ИП накладных, счетов-фактур, расчетных документов.

Судьи трех первых инстанций встали на сторону предпринимателя, посчитав, что инспекция не доказала осведомленность налогоплательщика о нарушениях со стороны контрагента. Однако Президиум ВАС РФ отменил эти решения.

Аргументация суда будет известна из постановления, которое, вероятно, уже опубликуют к дате выхода этого номера журнала.

Но рискнем уже сейчас предположить, что судьи упрекнут налогоплательщика в непроявлении минимальной должной осмотрительности.

Как было отмечено еще в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, налогоплательщик не может учитывать для целей налогообложения прибыли расходы по операциям с контрагентами, которые не прошли государственную регистрацию. Дело в том, что согласно ст.

49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников договоров с такими лицами.

Будь готов

Поэтому судебная практика последовательно требует от налогоплательщиков проверять правоспособность своих контрагентов. Если налогоплательщик этим не озаботился, то о доказывании «должной осмотрительности» можно практически забыть. В настоящее время для проверки факта регистрации компании есть все возможности.

Для начала можно, например, проверить существование будущего партнера по данным ресурса ФНС «Проверь себя и контрагента» (https://egrul.nalog.ru/) – достаточно ввести ОГРН или ИНН, чтобы узнать, есть ли такой номер в принципе и кому он принадлежит.

Если по данным сайта все нормально, запросите у потенциального поставщика заверенную копию свидетельства о государственной регистрации, а в ИФНС – выписку из ЕГРЮЛ.

Теперь вы знаете, что контрагент существует хотя бы номинально.

Первые шаги сделаны, но для проверки партнера по полной программе потребуются копии уставов, решений или протоколов об избрании директоров, свидетельств о постановке на налоговый учет, лицензий и множество других документов, включая запросы в ИФНС о том, выполняет ли контрагент свои налоговые обязанности. На такой запрос вам в налоговой, вероятно, не ответят, но доказательства его подачи (желательно копия заявления с отметкой о сдаче в канцелярию) должны быть у вас под рукой.

Источник: https://www.buhgalteria.ru/article/kompensatsiyu-pri-rastorzhenii-dogovora-v-umenshenie-pribyli

Как уволиться по соглашению сторон

Компенсация затрат при расторжении договора

Игоря обманул работодатель.

Попросил «быстро освободить место», то есть уволиться по соглашению сторон. Обещал выплатить компенсацию, но отказался это сделать после увольнения. Теперь Игорь остался без денег и работы, и доказать что-либо ему тоже нечем.

Эта статья о том, как не оказаться на месте Игоря. Расскажу, что такое компенсация при увольнении по соглашению сторон, как ее согласовать и какие риски поджидают работника в суде, если работодатель обманул.

Остальным повезло меньше. Поэтому работодатели полюбили увольнять работников по соглашению сторон: так можно быстро освободить рабочее место для нового сотрудника и избежать сложной процедуры сокращения. Работнику взамен предлагают выплатить специальную компенсацию — выходное пособие.

Однако работник и работодатель могут сами установить:

  1. выплату пособий по закону в повышенном размере: например, не одну зарплату, а две при сокращении;
  2. новые случаи выплаты выходных пособий: например, при увольнении по соглашению сторон.

Получается, при увольнении по соглашению сторон можно договориться о выплате выходного пособия. Главное — сделать это в письменном виде: в трудовом договоре или соглашении о прекращении трудового договора. Такое соглашение считается частью трудового договора.

Как сменить профессию, получать больше и на чем заработать. Дважды в неделю в вашей почте

В трудовом кодексе нет подробных требований к порядку заключения и форме соглашения о прекращении трудового договора. Поэтому предложить уволиться с компенсацией может работодатель или сам работник.

Кроме того, налоговая может заинтересоваться, насколько экономически оправдано слишком большое выходное пособие, — не ради ли мошеннической схемы.

Если работодатель согласен с предложением работника, возможны два варианта:

  1. стороны составляют отдельное соглашение о прекращении трудового договора;
  2. на заявлении работника начальник ставит одобрительную визу: «согласен», «одобряю» или «не возражаю», дату и подпись.

Работодатель вправе предложить иные условия увольнения или вовсе отказаться увольнять работника по соглашению сторон.

Пример заявления о прекращении трудового договора по соглашению сторон по инициативе работника

В любом случае, когда стороны достигнут компромисса, надо заключить письменное соглашение о прекращении трудового договора. Этот документ считается частью трудового договора. В случае спора с работодателем суд будет считать такое соглашение доказательством договоренности о выплате выходного пособия.

Работодатель возражал против взыскания пособия, так как возможность выплаты должна предусматриваться трудовым или коллективным договором. А соглашение об увольнении якобы не является частью трудового договора.

Женщина при подписании соглашения рассчитывала уволиться не просто так, а на определенных условиях. В итоге работодатель добровольно согласовал условие о выплате выходного пособия и подписал соглашение — односторонний отказ от принятых обязательств недопустим.

Дата увольнения. День, в который стороны хотят расторгнуть трудовой договор, считается датой увольнения. Этот день — крайний срок для выплаты всех причитающихся работнику сумм.

Размер указывается в твердой сумме, например сто тысяч рублей, или ссылкой на оклад или зарплату, например в размере трех средних месячных заработков.

Оговорка про часть трудового договора. В соглашении лучше прямо прописать, что оно является неотъемлемой частью трудового договора.

Закон позволяет установить выходное пособие в трудовом или коллективном договоре, а соглашение о прекращении трудового договора — формально другой документ.

Оговорка в случае спора защитит работника от аргумента работодателя, что по соглашению выходное пособие не положено.

Советую в соглашении об увольнении писать так:

«Работодатель обязуется при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере стольких-то средних месячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Срок выплаты — не позднее последнего рабочего дня работника. Выходное пособие выплачивается помимо иных выплат, причитающихся работнику к расчету при увольнении.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента подписания сторонами».

Пример соглашения об увольнении с условием о выплате компенсации

К заявлению приложите копию соглашения об увольнении, чтобы судья мог ознакомиться с ним до начала разбирательства.

Просите суд взыскать с работодателя сумму выходного пособия и по желанию — компенсацию морального вреда и судебных расходов, например на оплату услуг юриста.

Судебная практика по таким спорам в России еще не устоялась. В судах встречаются два подхода: например, в Орле могут принять одно решение и обязать работодателя выплатить компенсацию работнику, а в Москве — встать на сторону работодателя и вынести другое решение по схожим обстоятельствам дела.

Позиция 1: подписал соглашение — выполняй. Некоторые суды считают, что обещание надо держать: если работодатель подписал соглашение, то должен его исполнить. Работник рассчитывает уволиться на определенных условиях, которые прописаны в соглашении. Соглашение — часть трудового договора, и отказываться без согласия работника от договоренности нельзя.

Мужчина обратился в суд с иском о взыскании задолженности по зарплате и выходного пособия по соглашению об увольнении. Суд требования удовлетворил и указал, что соглашение с условием о выплате компенсации работодатель не оспаривал — оно не признано недействительным. Работодатель сам подписал соглашение и в нем установил выплату выходного пособия, поэтому отказ от выплаты недопустим.

Аналогичное дело было в Омске.

Суд первой инстанции в иске отказал. Истица обжаловала решение в областном суде, который поддержал ее.

Областной суд указал, что при увольнении по соглашению сторон работник рассчитывает на определенные условия увольнения. Работодатель может предложить другие условия, например увольнение по другому основанию. Он этим правом не воспользовался и добровольно подписал соглашение.

Размер компенсации не превышает расходов работодателя, которые тот бы понес, если бы сократил истицу. Выплата по соглашению об увольнении может быть платой за согласие работника отказаться от трудового договора.

Позиция 2: не предусмотрено системой оплаты труда — забудь. Другие суды рассуждают иначе: работнику и работодателю надо учитывать интересы других работников и организации, поступать добросовестно и не злоупотреблять своими правами. Размер пособия должен зависеть от фонда оплаты труда и прибыли организации, чтобы другие работники не остались без зарплаты.

Кроме того, право на получение выходного пособия должно устанавливаться в локальных нормативных актах работодателя, например в положении об оплате труда или коллективном договоре.

Один из наиболее жестких судов, который придерживается этой позиции, — Мосгорсуд. Правда, с начала 2019 года он немного смягчил подход. Мосгорсуд считает, что работник рассчитывает на условия, которые прописаны в соглашении об увольнении.

Работник не может продолжать работу у работодателя или уволиться по другим основаниям, так как уже уволен.

Поэтому Мосгорсуд предлагает смотреть на систему оплаты труда, обстоятельства увольнения и заключения соглашения: соблюдали ли стороны закон, учли ли интересы организации и других работников и т. п.

Суд первой инстанции отказал в иске, потому что выплата не предусмотрена системой оплаты труда. Мосгорсуд решение отменил и указал, что законом не запрещено заключать соглашения об увольнении с выплатой компенсации.

Женщина подписала соглашение и рассчитывала уволиться с выплатой выходного пособия — работодатель сам предложил ей такие условия. Каких-либо доказательств злоупотребления правом и недобросовестности сторон при заключении соглашения не было.

Такая раздвоенность судов — повод для дополнительной бдительности при заключении соглашения об увольнении. Прежде чем согласиться на увольнение и подписать соглашение, надо:

  1. Изучить систему оплаты труда у работодателя.
  2. Внимательно прочитать соглашение.
  3. Проверить правильность оформления приказа об увольнении и трудовой книжки.

В локальных нормативных актах или коллективном договоре могут быть условия получения выплаты: например, за «добросовестный многолетний труд». Тогда в соглашении об увольнении надо указать, что выплата не просто за увольнение, а за увольнение по соглашению сторон и добросовестный многолетний труд — длительный стаж работы, отсутствие дисциплинарных взысканий и т. п.

Иные выплаты в соглашении. Работодатель в соглашении может написать, что размер выходного пособия окончательный и стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий. Такое условие может лишить работника годовой премии.

В этом случае суд, скорее всего, займет сторону работодателя, потому что выплата премии — право, а не обязанность работодателя. А в соглашении специально оговорено, что размер компенсации окончательный и стороны не имеют к друг другу претензий.

Оказалось, что по условиям соглашения размер компенсации окончательный и стороны не имеют и не будут иметь финансовых претензий друг к другу. Так женщина лишилась шанса на получение годовой премии — городской суд Санкт-Петербурга это подтвердил.

Работодатель не вправе лишить работника зарплаты и других обязательных выплат, например компенсации за дни неиспользованного отпуска. Но недобросовестный работодатель в соглашении об увольнении может рассчитать выходное пособие с зачетом обязательных выплат.

Например, в соглашении об увольнении указано, что размер выходного пособия — 100 тысяч рублей «с учетом причитающихся к расчету при увольнении выплат». Зарплата и иные обязательные выплаты при увольнении — 75 тысяч рублей. Значит, размер самого выходного пособия составит всего 25 тысяч.

Условия для получения компенсации в полном размере. Работодатель может выдвинуть работнику дополнительные условия для получения выходного пособия.

Например, потребовать, чтобы работник передал все дела по клиентам или отработал какое-то определенное время. Нужно проверить, есть ли такие условия в соглашении.

Если дополнительные условия есть, оцените, насколько реально их выполнить, иначе можно лишиться выходного пособия.

В итоге мужчина остался без компенсации, потому что не смог выполнить все условия. Суд встал на сторону работодателя: работник добровольно подписал соглашение и принял на себя все условия.

Но в судебной практике встречаются дела, в которых суд поддержал работника в схожей ситуации.

Работодатель возражал против взыскания выплаты, так как работник не выполнил условия соглашения — не передал всю информацию по разработанному программному обеспечению.

Суд встал на сторону истца: работодатель должен рассчитаться с работником в последний рабочий день. Если работник не выполнил условия соглашения, работодатель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Пример приказа об увольнении. Основание — соглашение сторон

Если в приказе или трудовой книжке указано любое другое основание, это повод оспорить такое увольнение. Иначе суд может посчитать, что никакого соглашения на самом деле не было.

Суд первой инстанции требования истицы удовлетворил, но Мосгорсуд рассудил иначе. Работодатель утверждал, что соглашение не заключал и оно подложное.

Женщина уволена по собственному желанию — это основание указано в приказе об увольнении, с которым она была ознакомлена.

Доказательств того, что истица оспорила приказ об увольнении — как-то возразила против якобы неправильного основания увольнения, — нет. Судебная коллегия в иске отказала.

  1. Уволиться по соглашению сторон можно, когда обе стороны трудового договора — работник и работодатель — согласны прекратить договор.
  2. За увольнение по соглашению сторон можно просить выплату выходного пособия. Желательно, чтобы возможность выплаты пособия была предусмотрена в локальных нормативных актах работодателя, например в положении об оплате труда.
  3. Выплату выходного пособия при увольнении пропишите в соглашении о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Такое соглашение — неотъемлемая часть трудового договора.
  4. В соглашении об увольнении укажите дату увольнения, размер выходного пособия и срок его выплаты. Оптимальный размер пособия — до шести окладов. Срок выплаты — не позднее последнего рабочего дня; раньше можно, позже — нет.
  5. В соглашении об увольнении обращайте внимание на требования, которые надо выполнить для получения выходного пособия. Они должны быть реальными.
  6. Условие о том, что в сумму выходного пособия засчитываются иные выплаты при увольнении — зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск и т. п., — уменьшает сумму пособия. Работник может отказаться подписывать соглашение на таких условиях и предложить свой вариант.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/kompensatsiya-za-uvolnenie/

Granit-original
Добавить комментарий